¡BIENVENIDOS!

Este blog tiene por objeto acercar a los alumnos y docentes en el proceso de enseñanza-aprendizaje mutuo en la Universidad Nacional de José C. Paz (UNPAZ).

El camino que recorreremos juntos es uno de los tantos que conforman el plan de estudios de la UNPAZ, y deseamos que al concluirlo nos hayamos enriquecido mutuamente y, especialmente, les signifique un aporte para su futuro crecimiento profesional.

Nuestro enfoque a la enseñanza del Análisis Jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia de la Nación parte de la premisa fundamental de que la enseñanza del derecho no consiste en dar respuestas únicas y supuestamente ciertas, sino en formular las preguntas correctas y construir –en forma conjunta, entre docentes y estudiantes– posibles respuestas. Por ello, entendemos que no corresponde el diseño de un curso de este tipo en base a los contenidos teóricos que los alumnos deberán aprender, conocer o saber de memoria o en forma enciclopédica; sino que está formulado en términos de aptitudes o habilidades jurídicas.

En este sentido, consideramos que los objetivos propuestos deben apuntar básicamente a formar profesionales del derecho que, independientemente de las distintas variantes que elijan para su desempeño profesional, posean herramientas para entender y reflexionar críticamente sobre el derecho, y los valores e intereses que subyacen detrás de él; para pensar y diseñar soluciones a problemas concretos; y para transmitir, de forma clara y entendible para cualquier persona –no sólo para otros profesionales del derecho– su opinión razonada sobre un tema jurídico. En particular, creemos que este curso de Análisis Jurisprudencial de la CSJN debe procurar entrenar a los alumnos para que puedan:

1º) percibir al derecho como un todo;

2º) pensar como abogados, distinguiendo, en la problemática jurídica, los hechos, los conflictos institucionales, los valores, los intereses y las normas implicadas;

3°) diferenciar el holding del obiter dictum en las sentencias;

4º) desprenderse del “mito de la solución correcta”, comprendiendo que no es posible descubrir y comprobar la única “solución correcta” para un caso de derecho (aún en el hipotético caso de que dicha solución existiera), sino que existen argumentos y/o interpretaciones jurídicas más o menos convincentes y, a lo sumo, algunos puntos doctrinarios cuya aplicación es comúnmente aceptada;

5°) reconocer que lo más importante en el ejercicio profesional del abogado es que encuentre los problemas legales relevantes cuando se enfrenta a una situación fáctica (sapere vedere), que, en definitiva, sepa cómo esgrimir argumentos legales (sapere aude), y que esté consciente de los valores alentados y afectados por la decisión que pide del tribunal o del órgano administrativo, según corresponda;

6º) reflexionar sobre el papel de los abogados como “ingenieros legales”, que ayudan a los tribunales y a los órganos administrativos, a desarrollar soluciones innovadoras;

7°) reconocer que cuando los jueces se esconden atrás del mito de que son meramente “la boca de la ley”, el resultado es la repetición de dogmatismos, sin poner en foco en cómo los principios invocados están vinculados con valores y realidades sociales;

8°) tomar conciencia de que el derecho, como fuerza dinámica, solamente va a ser realizado cuando el proceso de interpretación de normas esté sujeto al debate y escrutinio estricto, y cuando los órganos competentes para la toma de decisiones expresen sus motivaciones valorativas, es decir, cuando expliciten las verdaderas razones de sus decisiones;

9º) entrenarse en la búsqueda de material jurídico, ya sea en bibliotecas, hemerotecas, bases jurídicas digitales, etc., con el objetivo de encontrar la información teórica –normas, jurisprudencia, doctrina– que se refiera a los aspectos que cada caso contiene; identificarla y discriminarla según su relevancia y, desde luego, analizarla y aplicarla;

10º) identificar y analizar la razonabilidad de toda norma general o particular en un caso concreto, y la razonabilidad intrínseca de la solución del caso, con independencia de la “norma positiva”; como, finalmente, la razonabilidad de todos los demás aspectos no jurídicos en apariencia, que el caso presente.

Esperamos que disfruten el Curso, y que este espacio virtual sirva para responder sus inquietudes e intercambiar ideas.

Todo este material y más herramientas de intercambio, ya están disponibles en el Campus Virtual de la UNPAZ. Mantendremos este espacio durante un tiempo limitado, por lo que recomendamos el uso del Campus Virtual de la Universidad: https://campusvirtual.unpaz.edu.ar/

Federico G. THEA – Marzo de 2018.

DOCENTES DE LA CÁTEDRA:

Leonardo LIMANSKI

Alejandro GARCÍA

Darío KUSINSKY

Gonzalo KODELIA

Belén DONZELLI

Fabio SÁNCHEZ

Ariana GARRIDO

Demian IGLESIAS SEIFERT
Juan STINCO
Juan José CARBAJALES
Santiago PÉREZ TERUEL
Noelia FERNÁNDEZ